Мониторинг экономики образования: «майские указы» президента и эффективный контракт

Результаты за 2012 год, полученные в рамках проекта НИУ ВШЭ «Мониторинг экономики образования», представляют обширное информационное поле для анализа проблематики, обозначенной в «майских указах» Владимира Путина. Прежде всего тех, где определены меры для повышения эффективности системы образования на ближайшую перспективу.

Результаты за 2012 год, полученные в рамках проекта НИУ ВШЭ «Мониторинг экономики образования», представляют обширное информационное поле для анализа проблематики, обозначенной в «майских указах» Владимира Путина. Прежде всего тех, где определены меры для повышения эффективности системы образования на ближайшую перспективу.

 

В указах №№596—606, подписанных президентом Владимиром Путиным в 2012 году сразу после инаугурации, зафиксирован целый комплекс мер, направленных на оптимизацию государственной политики практически во всех сферах общественной жизни, в том числе в сфере образования. Сроки исполнения поручений привязаны к разным временным горизонтам, однако основная их часть отнесена к 2012—2013 годам. Спустя год правительство и экспертное сообщество подводят итоги и анализируют результаты.

Горизонты майских указов

Два указа затрагивают систему образования: №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Если в первом определены меры по стимулированию работников системы образования к более качественной работе путем постепенного повышения уровня их зарплат, то во втором обозначена необходимость оценки эффективности деятельности в системе образования.

Оба вектора — стимулирующий и измерительно-оценочный — системно увязаны между собой в рамках концепции эффективного контракта в образовании. Так, Государственная программа РФ «Развитие образования» на 2013—2020 годы предусматривает выход на эффективный контракт с педагогами всех уровней образования — от дошкольного до высшего. При этом предполагается, что эффективный контракт предусматривает не только достойный уровень оплаты труда педагогов, но и высокий уровень оказания образовательных услуг, а также зависимость заработной платы от качества и результатов работы.

Измерение фактической оплаты труда — задача, решаемая в рамках федерального статистического наблюдения (ФСН). Целевые размеры заработной платы обозначены в указе №597 (см. справку ниже), а статистическое наблюдение дает возможность оценить текущие размеры зарплат в сфере образования и их динамику. Так, согласно данным Росстата, в 2011 году средняя заработная плата по экономике составила 23,4 тысячи рублей. По оценкам НИУ ВШЭ на основе данных ФСН, зарплата педагогического персонала в этом же году была в основном ниже. Лишь в учреждениях высшего образования зарплата педагогов немного превысила эту сумму, достигнув 25,3 тысяч рублей, зарплаты в школах и учреждениях среднего профессионального образования составили 18 и 16,3 тысяч рублей соответственно, в детских садах — 12,7 тысяч рублей.

		Справка:
		Указ Президента РФ Владимира Путина №597 от 7 мая 2012 года «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» постановляет к 2013 году обеспечить: «- доведение в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе; - доведение к 2013 году средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в соответствующем регионе; - доведение к 2018 году средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе; - повышение к 2018 году средней заработной платы … преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования … до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе».

 

При этом вторая составляющая эффективного контракта, которая предусматривает повышение профессионального уровня и качества работы педагогического состава, на данный момент по большей части выпадает из сферы государственного регулирования. Пока что единственной мерой, подразумевающей связь зарплаты и результатов работы, стала новая система оплаты труда (НСОТ) в школах, позволяющая директорам самостоятельно принимать решение о размере доплат педагогам.

Стоит задача разработать систему стимулов, ориентированную на повышение качества преподавания, на непрерывное профессиональное развитие педагогов, что, в свою очередь, предполагает детальное изучение кадрового состава системы образования, личных характеристик и трудовых мотиваций работников системы образования. Однако статистика не позволяет получить необходимую информацию, поскольку большинство подобных вопросов имеют качественный характер и относятся к области социологии.

Восполнить указанные пробелы позволяют данные опросов руководителей и педагогов в образовательных учреждениях всех уровней, проводимых Высшей школой экономики по заказу Минобрнауки России в рамках Мониторинга экономики образования (МЭО). Они дают возможность оценить не только размеры доходов преподавателей, но и их структуру, принципы распределения стимулирующих выплат и надбавок в образовательных учреждениях, затраты рабочего времени педагогов, наличие у них подработок и желания сменить работу, частоту повышения квалификации, знание иностранных языков, уровень компьютерной грамотности, использование различных материалов и технических средств при подготовке и проведении занятий и многое другое.

Удовлетворенность педагогов заработной платой

Данные опросов Мониторинга экономики образования показывают, что на всех уровнях образования наблюдается существенный разрыв между реальной заработной платой педагогов и тем уровнем, при котором они согласились бы отказаться от подработок. Особенно велика диспропорция в профессиональном образовании. Даже в детских садах, где зарплатные притязания работников самые низкие, разница составляет 2,1 раза (см. рис. 1).

Рисунок 1. Отношение уровня зарплаты, при котором педагоги согласились бы сосредоточиться на основной деятельности, отказавшись от подработок, к реальному заработку *

* Вопросы: «При каком уровне оплаты труда вы бы согласились сосредоточиться на вашей основной деятельности, т.е. отказаться от тех видов дополнительной работы, которыми вы занимаетесь в основном в целях заработка?», «Какую примерно сумму вы лично зарабатывали в среднем за месяц за вычетом налогов во второй половине прошлого учебного года за преподавание и административную работу в данном учебном заведении?»
Источник: Мониторинг экономики образования, опрос педагогов, 2012

Чтобы обеспечить себе необходимый уровень доходов, многие педагоги были вынуждены подрабатывать (см. рис. 2). Чаще всего к дополнительным источникам занятости обращаются преподаватели вузов, среди которых только треть не имели за последний год никаких подработок.

Рисунок 2. Доля педагогов, которые в течение последних 12 месяцев не занимались никакими другими видами оплачиваемой работы, помимо работы в данном учебном заведении

Источник: Мониторинг экономики образования, опрос педагогов, 2012

При оценке уровня своей заработной платы работники ориентируются на зарплату в других организациях как в своей сфере, так и в целом на рынке труда.

Отвечая на вопрос «Конкурентоспособно ли в настоящее время данное учебное заведение по уровню заработной платы преподавателей на рынке труда вашего региона по сравнению с другими аналогичными уче6ными заведениями?», педагоги чаще всего называют свою зарплату конкурентоспособной. Хуже всего ситуация в начальном профессиональном образовании — там 45% педагогов считают свою зарплату неконкурентоспособной даже по сравнению с другими образовательными учреждениями. На других уровнях образования таких ответов всего около трети, из них меньше всего — в детских садах и вузах (около 30%).

Таким образом, можно сказать, что переход в другое аналогичное учебное заведение не оказывает существенного влияния на размер зарплаты педагогов и лишь в редких случаях может способствовать заметному увеличению дохода.

Распределение ответов на вопрос «Конкурентоспособно ли в настоящее время данное учебное заведение по уровню заработной платы преподавателей на рынке труда вашего региона по сравнению с организациями в других сферах?» выглядит иначе. При сравнении своей заработной платы с организациями в других сферах большинство педагогов считает ее неконкурентоспособной. Больше всего таких ответов в учреждениях начального профессионального образования (62%), а меньше всего — в вузах (52,5%).

При возможности существенно улучшить собственное материальное положение лишь около трети опрошенных педагогов ни при каких условиях не сменили бы свою работу на нетворческую. В дошкольном образовании таких даже меньше 30%, по сравнению со школой здесь чаще готовы отказаться от творческой деятельности в пользу большего заработка.

Эффективность работы педагогов и стимулирующие выплаты

Подавляющее большинство руководителей учреждений профессионального образования высоко оценивают качество имеющихся преподавательских кадров, остальные в основном считают его «удовлетворительным» (см. рис. 3).

Рисунок 3. Распределение ответов руководителей образовательных учреждений на вопрос «Как бы вы охарактеризовали качество имеющихся преподавательских кадров?»

Источник: Мониторинг экономики образования, опрос руководителей образовательных учреждений, 2012

Принимая на работу педагогов в школы и детские сады, практически все руководители обращают внимание на уровень образования кандидата, кроме того, важными считаются квалификационная категория и стаж. Помимо формальных критериев, для подавляющего большинства руководителей имеют значения отзывы с предыдущего места работы кандидата. На возраст и наличие собственных учебно-методических наработок директора школ обращают внимание чаще, чем заведующие детскими садами.

При распределении стимулирующих выплат формальные критерии играют гораздо меньшую роль, чем при приеме на работу. Менее половины руководителей отметили высокое влияние стажа, почетных званий и квалификационной категории, чаще всего значимыми оказываются профессиональные качества и умения педагога, достигнутые им результаты, которые нет возможности оценить заранее, при приеме на работу.

Чаще всего стимулирующие выплаты в школах и детских садах составляют не более половины заработной платы.

Наиболее популярные виды доплат в учреждениях начального и среднего профессионального образования почти совпадают, прежде всего они начисляются за работу с учащимися. Менее 5% руководителей учреждений начального и среднего профессионального образования заявили о полном отсутствии доплат преподавателям. Среди руководителей вузов таких гораздо больше — 12%, а из самых популярных видов доплат сложно выделить доминирующий: чаще всего они связаны с дополнительной учебной нагрузкой, чуть реже — с научной, административной и методической работой, весьма распространены также фиксированные доплаты и премии.

В учреждениях профессионального образования прибавки к заработной плате, так же как и стимулирующие выплаты в школах и дошкольных образовательных учреждениях, обычно не превышают половины зарплаты. Однако более четверти руководителей отметили, что такие прибавки могут составлять и более половины зарплаты (см. рис. 4).

Рисунок 4. Распределение ответов руководителей образовательных учреждений на вопрос «Какую прибавку к базовой зарплате максимально могут составить доплаты или регулярные премии по итогам основной деятельности преподавателей в вашем учебном заведении?»

Источник: Мониторинг экономики образования, опрос руководителей образовательных учреждений, 2012

Приведенные результаты Мониторинга экономики образования дополняют данные статистики о рынке труда в образовательном секторе сведениями о трудовых стратегиях и мотивациях педагогов, предоставляя необходимую информационную основу для разработки эффективного контракта в рассматриваемой сфере.

О проекте «Мониторинг экономики образования»

Мониторинг экономики образования (МЭО) — комплексный проект по сбору, обработке и представлению систематической информации об экономическом поведении участников рынка образовательных услуг. Проект был инициирован в 2002 году Министерством образования и науки Российской Федерации и по настоящее время реализуется различными подразделениями Высшей школы экономики при участии Аналитического центра Юрия Левады*. Координатором проекта является Центр статистики и мониторинга образования ИСИЭЗ НИУ ВШЭ.

Предметом мониторинга являются непосредственно экономика образования и рынки образовательных услуг. Описываются потоки финансовых и материальных средств, которые циркулируют в сфере образования, а также мотивации, предпочтения и стратегии участников образовательных рынков: потребители (учащиеся и их семьи, работодатели) и производители (руководители и преподавательский персонал образовательных учреждений).

В рамках мониторинга ежегодно проводится серия социологических обследований обучающихся, преподавателей, руководителей образовательных учреждений и работодателей, домохозяйств. Первые опросы были проведены в 2002 г., с тех пор охват респондентов и уровней образования постоянно расширялся, добавлялись новые темы опросов, увеличивался размер выборок.

В настоящее время в МЭО представлены практически все уровни системы образования: детское дошкольное; начальное, основное и полное (среднее) общее образование; начальное, среднее и высшее профессиональное образование; также присутствует дополнительное образование детей и взрослых. В 2013 г. запланированы обследования на всех этих уровнях.

Получаемые данные служат базой для аналитических исследований по различным направлениям, как то: рынки образовательных услуг на федеральном и региональном уровнях, поведение семей на этих рынках, экономические процессы в сфере образования, состояние и развитие материально-технической и информационной базы, кадровый потенциал образовательных учреждений, взаимосвязи между профессиональным образованием и рынком труда. В свою очередь, аналитика становится основой для осуществления прогнозных расчетов финансовых потоков в образовательной сфере.

Материал подготовили Николай Шугаль и Людмила Угольнова

Источник: http://issek.hse.ru/news/82317721.html

* Решением Минюста РФ Левада-Центр включён в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.